【時代論壇訊】四月十五日被定為全民國家安全教育日，當天有五間紀律部隊學院開放，其中警方展示了衝鋒槍等裝備，有參觀的小學生手持當局展示的仿製槍械嬉戲，事件引起巿民和關注兒童議題的專家關注。本身是維護家庭基金總幹事的註冊社工溫南聲對學童持槍互對的畫面反感，認為不應過早灌輸兒童以暴易暴維持短暫和平的手段的觀念。社會兒童事務工作者陳芝瑛認為，當局安排欠理想，不應讓學童隨便持槍指向同學，宜設立指引予老師和家長。香港資深兒童權利倡議及捍衛者雷張慎佳提到，當時小孩可以自由拿著假槍玩耍，她認為應設限制，提醒人不要傷害別人和自己，或設示範和展示，講解真實槍械的危險性。
四月十六日，溫南聲在FB上發文回應事件，表示看到媒體的報道，心裡非常憤怒和不安，認為「以暴易暴只是成人世界面對失控暴力局面以維持短暫和平的手段」，這不是基督的榜樣，更不應向年幼的學童過早灌輸這種觀念。因此，他對政府的安排，讓年幼學童持槍互對的畫面出現，非常反感。
溫南聲也提到，他過往服侍的機構的創辦人早於一九九五年，表明不可以在服務中向孩子送贈玩具槍。他明白，因暴力為下一代帶來很多傷害，「實在不忍在遊戲的世界仍鼓勵孩子以槍械玩模倣遊戲。」他亦提到，這讓他在子女的成長中，「嚴禁玩槍射人的意識和行為在他們心裡生根」，故有時玩海棉球槍、水槍等，也不准他們把槍指向人。雖然心理學對玩槍和暴力意識的研究仍有爭議，但他仍不鼓勵教會和學校讓十二歲以下的兒童去玩槍戰（wargame）。
活動應設指引和限制
陳芝瑛同日接受本報訪問時表示，當局在事件中的處理手法有欠理想，因過往警察在持槍方面是有嚴格指引，不能隨便拔槍指向市民；相反這次參觀的兒童能隨便持槍指向同學，認為有關安排考慮不周。加上，她留意到孩童手持的是膠槍，估計主辦機構可能早已預計會有兒童參觀，「如果是讓一個孩子，拿著槍向同學『射』，行為就是過了位。」她指，就算在學校做扮演遊戲，老師也不會拿一把刀讓學生扮演。
可是，陳芝瑛也補充，當天的活動是全民國家安全教育日，對象是全港巿民，她認為較難單從保護孩子的角度看待事件。不過活動始終有展示「武器」，所以她建議當局設立一些指引給家長和老師，在意識上保護小朋友，因為在這個教育場合隨意把玩槍械，有可能令他們將國安與槍械連繫起來。另外，陳芝瑛亦提到，若是老師帶領學生到訪有關的展區，可以考慮避免在該展區停留太久，「始終槍械是攻擊性的東西」，即使過往學校參觀其他紀律部隊學校，也較少強調他們的裝備及武器，而是從他們幫助巿民、維持治安的角度去說。
同日，雷張慎佳接受本報訪問時則表示，不清楚當時的場境，但從媒體的照片可見，當時的環境是開放式，小朋友可以自由地拿著假槍玩耍。她指用具的安全是重要，其次活動想帶出怎樣的信息，當天的活動即使是普羅大眾，也需顧及兩極的對象，如老人和幼童，需思考活動的信息是否適合不同年紀的人，以及表達方法會否令人歪曲信息。就著這次事件，雷張慎佳認為，同類的活動需要設有一些限制，提醒人留意，如不應傷害別人和自己，需要有某些示範或展示，以及講解真實槍械的危險性和不可胡亂使用的原因。
世界各地對武器作為玩具皆有不同的討論，雷張慎佳提到，有人認為這可能帶出一種信息：正常化一些行為、合情合理化某些事情、英雄化某些事，她指小孩可能會覺得拿著槍很威風。她認為，國家安全是重要，但需要思考如何帶出這些信息；而世界各地對暴力也是零容忍，面對不同年齡的小朋友，應考慮如何合適地重要的信息傳遞給他們。
