基督教很喜欢「讲见证」，尤其是找些名人信徒讲述自己信主前后的改变，或信主后各种奇妙的遭遇，以证明基督教是真实可信的。按圣经，见证应该指「见证耶稣是复活主」。（如使徒行传五章30-32节：「你们挂在木头上杀害的耶稣，我们祖宗的神已经叫他复活。神且用右手将他高举，叫他作君王，作救主，将悔改的心和赦罪的恩赐给以色列人。我们为这事作见证；神赐给顺从之人的圣灵也为这事作见证。」）现在的用法，已有点偏离原意；当然，未尝不可，你说这能间接证明耶稣是主也可以。
不过既有「见证」，就有「失见证」，并且有时正是讲见证的人被揭发做了某些失见证的败德行为，失见证者什至可以是神职人员以至重要的属灵领袖。这时候就必定有人走出来，叫大家不要把个别的人偶像化。问题是未出事前，大家都很喜欢这一套，包括有些事后叫人不要把人偶像化的人，之前可能也参与了这类「造神」运动。那些出事后的所谓教训，只能产生蒙混过去的效果，因为转个头来大家又找到了「新神」（不是真神）。
老实说，我觉得不能输打赢要，见证好时就想「叨光」，失见证时就想「划清界线」。见证好不好都是基督徒，好不好？
树大有枯枝，这些枯枝能否真的代表该宗教（或其他组织、群体），我是怀疑的，尤其是一个打开门传福音的宗教，真的会有立心不良的人想加入来叨光（如「识女仔」、帮子女入读名校），以至借此招摇撞骗，或帮自己「漂白」，都是有可能的。坏果证树坏，但枯枝不能证树坏，疑点利益还是要归于被告，否则天下所有组织与群体都可以被视为邪恶的。这个世界从不缺乏人渣，他们分布在不同组织与群体之中。
同样，宗教里也会有些特优的属灵领袖，堪足为模範，成为其制高点。但老实说，属灵伟人是上帝的特别恩宠，不少也天生异禀，不可能「人皆可以为尧舜」（儒家这样说也是一厢情愿，儒家多伪君子，也是不容置疑的）。某程度，他们虽是这宗教的表率，却不是这宗教最真实的面貌。因为他们总有点「能人所不能」，不能真实反映「无能者的可能性」。
普通信徒才能反映信仰群体真实面貌
真正能反映宗教化民成俗的力量与面貌的，其实是「斩头斩尾」后，中间那一大截面目模糊的信众。这群面目模糊的信众（也就是我一直所讲的「蔗民」）所表现出的集体见证、集体人格，才是让非信众了解这个宗教最真实的经验。我用跳水评分制作个比方。跳水比赛中通常设五名或七名裁判员，他们各自打出分数以后，会先删去最高和最低的无效分，再用馀下三名或五名裁判员的分数之和乘以运动员所跳动作的难度系数，得出该动作的实得分。
讲台所讲的见证或影音机构所拍摄的见证，筛选标准是什么？它们能否真实反映信仰群体的面貌呢？他们的「代表性」是哪种代表性呢？是随机还是有一定的筛选机制，以致千人一面呢？
香港每周约有三十万人参加崇拜。假设有百份之一的人属所谓「属灵信徒」，即有三千人。如果我每个星期请一位讲见证，已经可以讲五十七年而不会重复，即使将比例缩到千份之一，仍然要讲5.7年，而且不断有新人加入。这些我们以为最能代表信仰面貌的见证人，会否最缺乏代表性？「斩头斩尾」，那面目模糊的廿九万四千人（百份之九十八），或廿四万人（十份之八），才是信仰群体的大多数，但他们往往缺乏话语权，我们也以为他们没有代表性。但我相信他们才是我们信仰群体的真实面貌，因为世人主要是从他们了解我们。
个别教牧性犯罪、敛财，不一定跟这个宗教有关；但如果达到某个比例，会否代表神职人员的制度早已渗入某些邪恶元素，必须改革？更严重的，会否代表这个宗教本身就有问题？这都是我们要诚实面对的。基督徒的职场见证，会否比非信徒还要糟糕？如果大众普遍有此观感，是某种错觉，还是真实如此？若真实如此，是因教会的教导有问题，还是教会有某种特质，特别吸引那些工作不认真的人？
「斩头斩尾」后，如果大众主要觉得信徒多是好员工，更是群「行公义，好怜悯，存谦卑的心」的人，我们就真的可以归荣耀予神。基督徒不必讨好世人，却不宜否定世人同样能有慧眼，作出明智的判断。这种总体印象，可以成为我们调整教导与牧养的重要参考。
（转载自作者Medium，分题为编者所拟）
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
