論

今年十月十六日《時代論壇》1833期頭版專題指出，近兩年香港移民會眾數目約六萬人，佔整體聚會人數約22%，人數甚多，令不同堂會面對奉獻與事奉人手不足問題，堂會氣氛亦因離別受到影響，並以「移民離堂潮下，教會怎樣走下去？」為題作深入探討。

當讀到這篇報道，心裡感到擔憂，自己反覆思想，初步認為釐清堂會與教會之間的關係，避免堂會主義，促進教會互補，或有助探索前路。首先，雖然堂會與教會的參與者都是基督徒，但堂會與教會不同。教會（church）意指基督徒社群（Christian community）所建立的組織，當中包括堂會（congregation）和翼鋒教會（parachurch），堂會泛指一群基督徒聚集在宗教建築中敬拜、接受教導和祈禱的組織，而翼鋒教會就有別於堂會性質的基督徒組織，如︰服務機構、外展事工、學校、或其他以基督信仰為性質和目的的組織 （Jeavons & Basinger, 2000）。

兩者對過去香港教會發展很重要，相輔相承，堂會吸引了不少港人歸入基督，翼鋒教會透過服侍香港見證基督。不過，隨堂會組織不斷增多，堂會主義靜悄悄地興起並壯大，堂會逐漸視堂會自身等於教會的全部，翼鋒教會的主要任務變成「為堂會提供慕道港人」，淡化了以實踐信仰來轉化香港的力量，結果，香港基督徒社群出現「輕翼鋒教會、重堂會發展」的現象。隨著近年社會運動發生，堂會主義的後果浮現，因「輕翼鋒教會」，社會批評「教會離地」，或某程度指出翼鋒教會的見證不足；亦因「重堂會發展」，不少信徒批評「教會要離開四面牆」，或某程度指出堂會甚少重視翼鋒教會的發展。 

堂會翼鋒合作　肝膽互補成長

我不是建議去堂會化或全翼鋒教會化，亦不是指堂會發展不重要，只是應避免堂會主義，應在堂會和翼鋒教會之間找出互補關係，促進整體教會發展。試想像，當堂會於未來陸續倒閉，歸主人數不足，香港教會只會在社會失去影響力，怎談翼鋒教會發展？另外，當翼鋒教會於未來陸續倒閉，香港教會在社會上的見證褪色，若沒有社會見證，難吸引港人歸主，又怎談堂會發展？

所以，借保羅的肢體比喻來探索堂會和翼鋒教會在教會發展中的互補關係，堂會如肝，翼鋒教會（機構）如膽，肝膽雖是不同器官，但各有功用，缺一不可，不可要求肝發揮膽、或膽發揮肝的效用，這只會強兩者所難。相反，若肝膽相照，生死與共，視堂會事奉與翼鋒教會事奉同等重要，作為身子的教會可健康成長。

例如，在事奉人手不足方面，其中堂會最吃力的應該是敬拜事奉，堂會可邀請相關翼鋒教會（即敬拜機構）到堂會出隊，促進堂會運作；若相關機構人手不足，堂會可推薦具心志又合資格的弟兄姐妹參與機構事奉，支持翼鋒教會發展，這也有助改善奉獻不足問題。因為當堂會鼓勵會眾在翼鋒教會事奉，一來他們的社區見證有助吸引其他人加入堂會，二來他們的奉獻能力，也隨職場資歷和信仰投入程度而提升。

或許，有人會問︰「為何堂會不可同時發揮翼鋒教會的果效？」當資源充足，的確可以，但不鼓勵，因這也是堂會主義的另一種極端，視堂會為全能組織，令牧者要兼顧其他事情，難以專心牧養，增加牧者負擔。而且，在移民離堂潮下，堂會已自顧不暇，假若某堂會能於未來持續為教會栽培具素質的門徒，積極與翼鋒教會互補，齊心轉化社會，活出教會見證，這已經是一件不容易的事。

（分題為編者所加） 

參考：Jeavons T. & Basinger R. B. (2000). Growing givers' hearts : treating fundraising as ministry (1st ed.). Jossey-Bass.

作者為恩光書院教育及媒體科技主任。