论

近来见到梁家麟院长于《建道通讯》发表的文章〈迷失方向的香港教会〉，作为一个经常闹教会的笔者深感不快。因笔者看到的，是上一代牧者如何不理解这一代信徒的想法；还有就是我们这一代信徒经常批评的「坏鬼神学」。

梁院长直指香港教会迷失了方向，最基本的原因是「布道与植堂发展模式有待转型」、「领导层转换带来的失焦」和「教会舆论被政治骑劫」。顺带一提，很多梁牧没有开名的人笔者心中也大约猜到一二，在此不明言。

首先是布道事工

梁牧断言今日多数信徒不再传福音为事工的主调，肆意批评大型布道会。笔者极之不相信「不积极传福音、不以吸纳新人作为首要目标的教会，都是教会内部问题孳生的温床，几乎不会有例外。」，因为以积极传福音，积极吸纳新人作为首要目标，才是将福音扭曲的原因。

当耶稣呼召门徒时，经文所着重的，是他们要撇下（ἀφέντες）自己所有一切来跟从他，这是召人归主的福音，也是悔改的福音。福音从来都应像重价的珠子、当人遇见这重价的珠子就去变卖他一切所有的来买这颗珠子（改自马太福音十三46）。但我们且看看今日教会所宣讲叫人归主的福音，大多只是说信耶稣生命会丰盛，并且得的更丰盛。但作为信徒舍身背十架的代价、教会却只字不提。为何？很简单，因为这些信息没有市场，会赶客。这样的福音才是梁牧口中所指，新自由主义下，以市场作为主导的的一种被扭曲的福音。整个福音信仰就变了质成为了一种很功利的信仰，这是很自私的信仰，很自私的福音。原来人信耶稣就是为了「换取」丰盛的生命。那真的与拜黄大仙没分别了¹。笔者无意指所有以传福音为首要的教会都会陷入这个问题，但现实上，请问有几多以传福音为首要的教会会在布道过程重视福音的整全性（Holistic）？笔者实在看！不！到！

而对这些扭曲了的福音的「解药」，就是重质的信徒培育。即使是功利点的来说，信徒要以传福音为首要目标。如果信徒连福音的本质都未搞清楚，那他走出去传福音也只是瞎子领路，叫人跌倒。

而大型布道会不再有效的真正原因主要有两个，其一是香港人普遍都接触过基督信仰，而且还是有负面的印象。在以前的时期，因资讯不通，基督信仰对他们来说是新事物。这些有关基督信仰的资讯不一定是正面旳，更多却是负面的。很简单，好事不出门，丑事传千里。例如圣雄甘地的一句名言：「我喜欢你们的这位基督，但我不喜欢你们的基督教徒。你们的基督教徒是那么不像你们的这位基督。」（I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ. ）基督教近几年来不断有负面新闻，例如是有些基督徒被拍到在露宿者旁边报佳音。但笔者要强调，此例子中，照片中的信徒是有去慰问那位露宿者的。但基于媒体的报道下，就是会给人留下一个坏印象。这些事情中，有的是基督教是无辜的，但有更多是自招的。

第二，香港人的教育水平，思考能力也提高了不少。今日香港人的思考能力与以往已经大有不同，基督信仰当中的教义除了是理性之外，有时更是超越理性所能接受的。不少基督信仰中不合常理的教义又没有好好地诠释，例如是基督信仰中的苦难问题。不少人会将世上的苦难简单地诠译为那地方的人不信耶稣，这对于未信的人是十分难接受的。而基督教中尤其是基要派当中，严守圣经字面意思，更名言「圣经讲乜我就做乜」的教导是令未信者匪夷所思。一来他们不会明白几千年前写成的圣经与他们何干，也会认为盲目遵守几千年前写成的一本书是食古不化。

最后，笔者想多加一句，若是梁院长希望研究大型布道会的成效，可趁二○一七某单位所办的「福音盛会」，做一个有关与会者对基督信仰的印象，为何接受／不接受基督信仰的研究。看看到底是大型布道会已经失去了作用，还是只是因为弟兄姊妹不够努力。

领导层转换的问题

这个议题，梁牧的篇幅不多，笔者也不详谈。说到这里，教会青黄不接，最大责任在教会，尤其是教会的高层人士。在实际的教会操作上，教会什少将重任委予年轻人，年轻人在教会中向上流动的渠道十分缺乏。于青少年和大专的事工上，不少教会仍然以导师主导的制度营运事工。个别教会可能会让年轻的信徒领袖参与制作周会的过程，但周会的主菜的部份依然是教会中的导师和传道人。当然，笔者是比较大胆的，笔者认为教会可以多给予教会的年轻人机会，给他们全权负责周会的权利。负责人可尝试全权负责带查经，带神学读书会，而教牧同工只是作辅助的角色。即使他们在带的过程中出错，那是不紧要的，因为错本身是年轻人的权利。而且，「认识真理」的过程本身就会有某程度对真理误解，教会大可放手让年轻人碰碰钉，也是让他们更容易适应接班时会面对的挑战。

福音从来都是充满政治性的

笔者要首先说一句：福音是整全的，福音当中固然有神与人之间的「复和」，同时也包括上主所创造的空虚混沌、渊面黑暗的大地之中，人与人之间的「复和」。圣经当中的福音从来社会息息相关，除非梁院长想要把圣经中的五经、小先知书等从旧约正典中剔除，否则社会公义，照顾弱势从来都是基督信仰的一部份。而当思考到弱势社群当中的问题，必然与政治，政制有关。在笔者而言，无论信徒是左还是右，是黄还是蓝，他当然可以是一位关心社会的基督徒。但若然有基督徒叫笔者不用关心那些弱势社群，那他一定是那些离地，什至是离教的信徒。

在今日香港的社会中，固然是高度政治化。任何蚊型的小问题都会升华至政治事件。但请梁牧别要单单把矛头指向网上批评教会建制（黄丝）的声音。教会中不少蓝色人士更是比黄色人士更恶，他们一见教牧的讲道有一点不合心意就即席离座，罢交奉献，有些更「用脚投票」。这些例子笔者也见不少。不是所有的组织都会受政治化影响。例如是天文学会，打机学会受政治化的影响比较少。但基督信仰正如笔者所言，本身就是高度政治的。归根究底，是教会从没有把信仰当中政治性的方向好好教导会友。教会在这十几年的教导中都刻意地去政治化，当接触到高度政治的神学就当然是会两极分化吧，因为他们根本没有受过如此的训练，例如是用什么原则理解圣经的「政治事件」。但刻意地去政治化其实本身就是一种政治化，因这种去政治化是象征着权力的不对等，教会高层利用权力将圣经本身有的政治性阉割，也是一种制度上的暴力把圣经禁声。问题从来不是教会「没有空」作政治教育，而是教会把圣经中的政治性阉割。

面对教会中的批评

笔者平时也会看不少批评教会的文章，诚然，当中有些是有道理，也有些是没道理的。学问，就是要学习怎样去问问题。问了正确问题，才能解决问题。笔者记得有句说话，但忘了是谁说的，内容大概是华人解决问题通常不是解决问题本身，而是解决提出问题的那人。这很符合教会的现况。但毕竟，会出声批评教会的信徒们也是在乎教会的，不然他们不会花那么多的时间写文章，做网台节目。与其不断指责他们的批评没建设，为何不好好牧养他们，让他们试试就自己的批评提出切实可行的方法，并一尝以实际方法解决教会所面对的问题。

批判信仰，批判教会本身就是好事，真理是愈辩愈明的，学术也是因为有人不断批判，不断研究才有今天的发展。正正是因为几十年前的人批判「圣经绝对无误」这槪念，我们基督信仰才有「圣经有限度无误」或者「圣经原稿无误」这圣经神学。圣经学者什至批判「耶稣钉死赎世人的罪」这个基督信仰中最根本的槪念，所以我们今天有了「保罗新观」。透过批判现代主义的霸权，无视个人的主体，我们又有了后现代主义。要不是历来神学家们的批判，我们今天的基督信仰也不会发展至现在的模样。更正教Protestant本身的诞生就是批判天主教的赎罪券制度。事实上，教会（大公教会）是应该尽可能回应每一个对基督教的质疑，每一个对基督教的批判，因为这些批评事必有因。如果教会能多处理年轻人（改革派）提出的问题，那教会一定大有进步。

在不久的将来，教会要面对改朝换代。教会的上一代难免要交棒给下一代人。无论是多激进的信徒，他也是我们主内的弟兄姊妹，终有一天。曾经作为某院校团契的「老鬼」，就算多么不同意新人事的新作风，也只会尽量信任他们。教会是你们上一代，是我们这一代的，将会是我们的下一代的，也是属于基督的。希望牧者们能多多关顾批判性强、对教会不满的年轻人，多多接纳他们，即使是不同意他们的批评，也至少聆听他们为何会有这些批判，因为「眼不能对手说，我用不着你。头也不能对脚说，我用不着你。」（林前十二21）无论教会牧者多么不喜欢他们，他们仍是基督的肢体，在不久将来的教会，依然是有他们的参与。

（笔者为宣道会友爱堂之会友。本文原载于信仰百川：http://faith100.org/pABOu）